Alors qu’Israël étend sa guerre au Liban et menace également l’Iran, il y a des signes importants que les États arabes de la région interviennent enfin pour empêcher une guerre régionale plus large. L’administration Biden va-t-elle écouter ?
Dans un développement bienvenu, mais sous-estimé, la semaine dernière, les États arabes du Conseil de coopération du Golfe auraient « cherché à rassurer l’Iran sur leur neutralité » dans le conflit qui couve entre l’Iran et Israël.
Cette position a été exprimée par les ministres arabes à leurs homologues iraniens lors d’une réunion la semaine dernière à Doha. Il ne s’agissait pas d’une déclaration officielle et publique, mais plutôt d’un engagement exprimé directement lors des réunions. Initialement, les rapports – en particulier le principal de Reuters sur lequel la plupart des autres rapports étaient basés – indiquaient également que les États du Golfe avaient explicitement déclaré qu’ils interdiraient aux États-Unis d’utiliser leurs bases aériennes pour attaquer l’Iran, bien que des rapports plus récents et mis à jour aient mystérieusement omis ce point.
Pourtant, la neutralité signifie interdire à leurs bases aériennes et à leur territoire d’être utilisés pour lancer une attaque contre l’Iran. Il est important de ne pas exagérer l’importance de cette promesse ; Il a été exprimé en privé, bien que rapporté publiquement, et il était verbal et non écrit. Il ne porte donc pas tout le poids d’un engagement formel.
Pourtant, la promesse est importante, en particulier à la lumière de l’inaction totale, au-delà de la rhétorique vide, de la part des dirigeants arabes depuis le début du génocide israélien à Gaza. L’échange continu de menaces, par opposition à un échange de tirs, entre Israël et l’Iran, avec les Israéliens dans des discussions en cours avec les États-Unis à ce sujet, implique que l’engagement arabe a eu un certain effet. Les efforts américains pour entamer des pourparlers de cessez-le-feu avec l’Iran, bien qu’ils ne soient rien de plus qu’un théâtre politique, démontrent également l’effet qu’ont eu les efforts arabes en faveur de la désescalade.
Les États-Unis n’ont pas laissé le choix aux États arabes
Bien que les États-Unis aient permis à Israël de commettre des crimes pendant des décennies, il y avait généralement un effort pour tracer une ligne lorsque l’action israélienne constituait une menace trop grave pour la « stabilité régionale » ou les intérêts américains. Même Donald Trump a agi, bien que d’une manière horriblement malavisée et contre-productive, lorsqu’il a voulu empêcher le gouvernement de Benjamin Netanyahu d’annexer officiellement la Cisjordanie pendant sa présidence.
Mais Joe Biden a complètement abandonné ces efforts. Il y a de nombreuses raisons à cela, y compris le sionisme profondément ancré et autoproclamé de Biden, son mépris total et inhumain pour la vie des Palestiniens et sa faiblesse générale en tant que leader.
Un autre facteur, trop rarement évoqué dans les médias, mais très significatif, a été l’absence de pression de la part des dirigeants arabes. Comme l’analyste Mouin Rabbani l’a souvent souligné, les dirigeants arabes, en particulier les Saoudiens, ont souvent, dans le passé, poussé les présidents américains à freiner Israël lorsque les actions israéliennes rendaient les choses trop difficiles pour eux, ce qui risquait de mettre à rude épreuve les relations américano-arabes.
Cela ne s’est pas produit avec la campagne génocidaire d’Israël à Gaza. Il y a eu des déclarations publiques, mais il fallait s’y attendre, et elles se sont limitées à des objections et des condamnations, sans aucune menace implicite de conséquences.
En l’absence d’un contact direct avec la Maison Blanche ou d’un signal indiquant qu’il y a un problème potentiel pour les intérêts américains, il n’y a aucune raison pour un président américain de s’inquiéter, sachant que les dirigeants saoudiens et arabes doivent faire de telles déclarations publiques en soutien aux Palestiniens assiégés, qu’ils soient ou non véritablement préoccupés par cela.
Le fait que ces assurances à l’Iran aient été rendues publiques est un signal beaucoup plus clair pour la Maison Blanche que les États du Golfe ne veulent pas voir Israël et les États-Unis commencer une guerre régionale. Plus que cela, ils sont aussi un signal que la relation avec les États-Unis subit un coup sérieux en ce moment. Les États arabes ont tout intérêt à la stabilité régionale, quelles que soient leurs préoccupations concernant l’Iran, et c’est une préoccupation que Washington et Israël ont gravement sous-estimée.
L’influence des États arabes sur Israël et les États-Unis
Le pouvoir des États arabes de rester fermes sur ces questions ne doit pas être pris à la légère. Lorsqu’un État arabe allié des États-Unis adopte une position ferme, cela a un impact visible. Prenons, par exemple, l’Égypte. Au milieu du génocide de Gaza, Israël poursuivait une stratégie visant à forcer la population de Gaza vers le sud, espérant que l’accumulation de la population forcerait un nombre important de personnes à fuir dans la péninsule du Sinaï et deviendrait le problème de l’Égypte.
L’Égypte craignait de ne pas pouvoir arrêter le plan d’Israël, alors elle a décidé de construire ce qui était essentiellement un immense pénitencier de fortune dans lequel loger les réfugiés de Gaza. Mais ils étaient déterminés à arrêter ce plan israélien s’ils le pouvaient. Au début, ils ont essayé d’exprimer leurs fortes objections par des déclarations publiques et en communiquant directement à Israël et à Washington que cela ne serait pas toléré. En fin de compte, l’Égypte a averti les États-Unis et Israël que si Israël persistait dans la poursuite de ce plan, il mettrait en danger les accords de Camp David. Israël a reculé. C’est remarquable ce qu’une menace peut faire quand on le pense.
Les Émirats arabes unis pourraient faire de même avec les accords d’Abraham. Cet accord, qui a été conclu entre Israël et les Émirats arabes unis, avec Bahreïn également signataire et, plus tard, le Maroc (le Soudan a également signé, mais la signature officielle est massivement opposée dans le pays et la guerre civile y a mis l’accord en attente), est présenté comme un excellent exemple de « rétablissement de la paix » entre Israël et le monde arabe. Il n’en est rien, bien sûr. Au lieu de cela, il s’agit d’un accord visant à normaliser les relations entre un État d’apartheid, Israël, et deux des dictatures les plus brutales du monde arabe, les Émirats arabes unis et Bahreïn. Le Maroc avait déjà des relations de facto avec Israël, et l’accord vient de les officialiser et de les élargir, le Maroc obtenant la reconnaissance américaine de sa revendication sur le Sahara occidental comme un pot-de-vin.
Les Émirats arabes unis sont la partie clé ici, et ils auraient pu utiliser la menace de se retirer des accords d’Abraham pour faire pression sur Israël afin qu’il freine son génocide à Gaza. Israël et l’administration Biden accordent une grande valeur à la normalisation avec les Émirats arabes unis, de sorte que les Émirats arabes unis auraient pu l’utiliser pour convaincre Washington de faire pression sur Israël, ce qui aurait pu se combiner avec l’inquiétude d’Israël de perdre cette relation précieuse. Biden a désespérément voulu étendre les accords, et n’a pas réussi à le faire. S’ils avaient été inversés sous sa direction, cela aurait été un coup dur pour lui. Peut-être que cela aurait fonctionné, peut-être que cela n’aurait pas fonctionné. Nous ne le saurons jamais parce que les Émirats arabes unis n’ont même jamais envisagé d’essayer.
De même, l’Arabie saoudite aurait pu faire beaucoup plus pour faire pression sur l’administration Biden. Leur ministre des Affaires étrangères, Faisal Bin Farhan al Saud, a publié une tribune libre dans le Financial Times la semaine dernière, qui représentait de loin la déclaration la plus forte du Royaume depuis le 7 octobre. Il a qualifié un État palestinien de condition préalable à la paix et a explicitement déclaré que la légitime défense n’était pas la motivation de l’agression d’Israël. Il a même appelé à une véritable responsabilité pour Israël.
« Mais la simple reconnaissance de la Palestine ne suffit pas. Nous devons exiger une plus grande responsabilité, conformément aux avis de la Cour internationale de justice. Cela inclut la mise en œuvre des résolutions de l’ONU, l’imposition de mesures punitives contre ceux qui travaillent à saper l’État palestinien et des incitations pour ceux qui le soutiennent », a-t-il écrit.
Aussi forte que soit cette déclaration par rapport à la plupart de ce qui est venu de l’Arabie saoudite au cours de l’année écoulée, elle est renforcée par la visite cette semaine du ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araqchi à Riyad, signe du rapprochement croissant entre les deux pays. Alors que de nombreuses tensions subsistent entre l’Arabie saoudite et l’Iran, il est clair que les Saoudiens ne font plus confiance aux États-Unis pour maintenir la sécurité dans la région et travaillent avec l’Iran pour désamorcer les tensions actuelles et s’attaquer aux tensions à long terme.
Une stratégie américaine en faillite
Alors que le génocide de Biden et de Netanyahu dure depuis un an, le crime horrible commis contre les Palestiniens et toute l’humanité n’est clairement pas une question morale pour les dirigeants occidentaux ou arabes. Pourtant, on pourrait penser que les intérêts nationaux perçus pourraient entrer en jeu à un moment donné pour Washington, comme c’est maintenant le cas pour les Saoudiens et les Émiratis.
Il est clair dès le départ que les inquiétudes que l’administration Biden pourrait avoir au sujet du génocide étaient bien en deçà du seuil d’action américaine. Le manque absolu de valeur que les vies palestiniennes ont aux yeux de Biden, d’Antony Blinken, de Lloyd Austin, de Kamala Harris, de Jake Sullivan et du reste de cette administration est évident.
Mais alors qu’Israël a étendu la guerre au Liban et qu’il essaie manifestement d’y faire entrer l’Iran, il y a quelques frémissements de limite à ce que les États-Unis soutiendront certainement.
Les attaques contre le Hezbollah sont largement applaudies à Washington, car le groupe est responsable de l’une des plus grandes attaques de guérilla contre les forces américaines de l’histoire. Ce n’est pas oublié à Washington. Mais les préoccupations concernant la guerre régionale sont maintenant mises en avant d’une nouvelle manière.
Si les États-Unis s’opposent un jour au comportement d’Israël, Benjamin Netanyahu peut faire un pied de nez à Biden à Gaza, et même dans une certaine mesure au Liban, parce que ces endroits sont soit sous occupation israélienne, soit juste à ses frontières. Même si les armes offensives cessaient de couler demain, Israël a suffisamment de puissance de feu pour poursuivre ces attaques pendant un certain temps. Dans tous les cas, les armes continueront à couler, et Israël n’a pas besoin de l’aide américaine sur le terrain pour commettre ces atrocités.
Mais l’Iran est une proposition très différente. Israël peut commettre des assassinats ciblés et des attaques de missiles ou de drones, mais pour vraiment attaquer l’Iran, ils ont besoin des États-Unis. Il est donc significatif que Biden ait clairement indiqué que les États-Unis ne soutiendraient pas une frappe sur les sites nucléaires iraniens et, sans l’exclure, qu’ils « découragent » Israël de frapper les champs pétroliers de l’Iran.
Le fait qu’Israël ait mis autant de temps à frapper l’Iran est probablement une indication qu’ils essaient de trouver une réponse que les États-Unis soutiendront, ce qui signifie qu’ils pensent à une grande frappe qui nuira à l’Iran et qu’ils essaient d’en trouver une que les États-Unis non seulement toléreront mais aideront. au moins avec le renseignement et la logistique.
Comme on l’a rapporté le mois dernier, certains des plus proches conseillers de Biden salivaient à l’idée d’engager le dialogue avec l’Iran. Compte tenu de cela et de la délectation avec laquelle Biden et son équipe ont accueilli les attaques d’Israël contre le Hezbollah, malgré le fait qu’ils ont sûrement compris que cela risquait de conduire à une guerre régionale, il est raisonnable de croire que les préoccupations des pays arabes du Golfe ont joué un rôle important pour dissuader Washington de soutenir une attaque israélienne potentiellement déstabilisatrice contre l’Iran.
Dans l’ensemble, cela reflète la faillite de la politique américaine dans la région. Certains des États du CCG qui ont déclaré leur neutralité, comme le Koweït, Oman et le Qatar, tentent régulièrement de construire des ponts entre eux et l’Iran. Mais l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont des liens beaucoup plus forts avec les États-Unis, ce qui exacerbe les tensions qui existent pour une grande variété d’autres raisons entre eux et la République islamique.
La résistance saoudienne et émiratie à une frappe contre l’Iran devrait être une bonne nouvelle, et c’est le cas pour tous ceux qui veulent vraiment voir la paix au Moyen-Orient. Mais les faucons de l’administration Biden voient leurs plans frustrés par les efforts saoudiens et émiratis pour éviter une guerre régionale. À long terme, la guérison du fossé arabo-iranien est absolument essentielle pour la stabilité et la paix régionales. Pourtant, c’est aussi une exigence clé pour ce que toute personne raisonnable devrait considérer comme des objectifs de politique étrangère américaine : investir moins d’argent, de ressources militaires et diplomatiques au Moyen-Orient et dans la stabilité régionale.
Israël, bien sûr, ne le voit pas de cette façon, même si l’amélioration des relations arabo-iraniennes ne fait que rendre plus probable que les Israéliens puissent trouver un moyen de s’assimiler dans la région, à condition qu’ils mettent fin à leurs politiques d’occupation, de génocide et d’apartheid. Cela, bien sûr, aide de nombreux Israéliens, mais va à l’encontre des intérêts du gouvernement israélien.
Malheureusement, la politique étrangère américaine continue de refléter les priorités du gouvernement israélien plutôt que celles de la population de toute la région. Il ne devrait pas y avoir de priorité de politique étrangère plus élevée que de changer ces perspectives pour la prochaine administration américaine, aussi improbable que cela puisse paraître à l’heure actuelle.
MONDOWEISS – Mitchell Plitnick – 11 octobre 2024
Mitchell Plitnick est le président de ReThinking Foreign Policy. Il est le co-auteur, avec Marc Lamont Hill, de Except for Palestine : The Limits of Progressive Politics. Auparavant, Mitchell a occupé les postes de vice-président de la Fondation pour la paix au Moyen-Orient, de directeur du bureau américain de B’Tselem et de co-directeur de Jewish Voice for Peace.